Minuly prosty alebo predminuly?

Ale ne, určitě ne.

Když si to představíte v přítomnosti:
Do you want to read what I HAVE WRITTEN? (nikoliv WHAT I WRITE).

Proto bude v minulosti:
He wanted to read what I HAD WRITTEN.

Tahle analogie s přítomností většinou pomůže, když si nejste jistí.

HE WANTED TO READ WHAT I WROTE by bylo to samé jako v přítomnposti HE WANTS TO READ WHAT I WRITE. A to je přece něco zcela jiného.

No, diky moc za reakci a za snahu mi pomoci ale asi bychom toto tema meli ukoncit protoze nechci plytvat vasich drahocenym casem.

Ale popravde receno jste reagoval a vysvetloval neco s cim nemam problemy pochopit a porozumet. Ja samozrejme souhlasim ze pouzit v obou vetach minuly cas je nespravne, stejne tak v obou vetach pritomny.

Ja mel problemy pochopit kombinaci „predpritomny – predminuly“.

Myslel jsem si, ze kdyz si predstavim casove osy, tak je „pritomny – predpritomny – minuly – predminuly. A proto bych napsal "have you read what I wrote?“.

No ale vezmu si tedy k srdci, ze kdyz chci popsat udalost ktera se dela pred predpritomnyum casem tak mam pouzit predminuly, je to tedy tak?

Ahááááá… já kdybych si to pořádně přečetl

HAVE YOU READ je samozřejmě přítomný čas, takže tam HAD WRITTEN nebude. Může tam být minulý prostý.

Tak teď jsem ztracen já
Jak může být „Have you read“ přítomný čas? To je přeci jasno-jasně předpřítomný…

a předpřítomný čas je jeden z přítomných časů – PRESENT SIMPLE, PRESENT CONTINUOUS, PRESENT PERFECT, PRESENT PERFECT CONTINUOUS. To jsou všechno přítomné časy, všechny mluví víceméně o přítomnosti. To je na předpřítomném času jedna z nejdůležitějších věcí, které člověk potřebuje vědět, aby ten čas pochopil.

UF, tak to se mi ulevilo. Uz jsem myslel, ze po tolika letech pokusu se neco naucit jsem nepochopil tak zakladni vec.

OK, jen mě v tu chvíli nedošlo, že PŘEDpřítomný je také přítomný.

Dík.